Wie sind die Wartezeiten im internationalen Vergleich?

Wir haben noch nicht die vollen Auswirkungen von Covid-19 auf die Wartelisten und die Zeiten, die Patienten auf eine geplante Operation warten müssen, gesehen. Obwohl es keinen Zweifel daran gibt, dass es in einigen Bereichen und für einige Fachgebiete zu einem vorübergehenden Rückstand geführt hat, wissen wir nicht, welche Auswirkungen dies auf längere Sicht haben wird, da wir immer noch daran arbeiten, die Pandemie zu überwinden.

Obwohl der Schwerpunkt verständlicherweise stark auf der aktuellen lokalen und temporären Situation liegt, ist es auch interessant, einen Blick auf die längerfristigen Trends und den internationalen Kontext sowie auf die Richtlinien zu werfen, die verschiedene Länder zur Verwaltung von Wartelisten ergriffen haben.

Schon vor Covid-19 waren Wartezeiten in vielen Ländern ein langjähriges Problem OECD-Bericht wurde kürzlich zu diesem Thema veröffentlicht. Es untersucht die Wartezeiten in 17 OECD-Ländern sowie die Auswirkungen einer Reihe von Maßnahmen, die zur Bewältigung des Problems umgesetzt wurden, und verwendet dabei Daten bis einschließlich 2018–2019. Ein fairer Vergleich Ein Problem beim Vergleich mehrerer Länder besteht darin, dass die Definition sowie die Art und Weise der Messung, Erhebung, Strukturierung und Berichterstattung der Daten von Land zu Land unterschiedlich sind, was die Vergleichbarkeit einschränkt.

Wartezeiten können beispielsweise ab der Überweisung zum Hausarzt oder nach einem Facharztbesuch erfasst werden. Einige Gesundheitssysteme messen die „ambulante“ Wartezeit, andere die „stationäre“ Wartezeit, wieder andere messen die gesamte Wartezeit von der Überweisung bis zur Behandlung, wie dies in Dänemark, Norwegen und England der Fall ist.

Während die mittlere und die mittlere Wartezeit, die Wartezeit bei bestimmten Perzentilen der Verteilung – und die Anzahl oder der Anteil der Patienten, die länger als einen Schwellenzeitraum warten (z. B. 3, 6 oder 12 Monate) – allesamt gültige Methoden zur Messung des Wartens sind Meistens wird für internationale Vergleiche der Median verwendet.

Allerdings ist die Verteilung der Wartezeiten im Allgemeinen schief, da ein kleiner Teil der Patienten sehr lange wartet, was bedeutet, dass die durchschnittlichen Wartezeiten wesentlich länger als der Median sein können. Wie schneiden die OECD-Länder im Vergleich ab? Die OECD-Studie zeigt, dass die Wartezeiten für elektive Operationen von Land zu Land stark variieren können, wobei die Wartezeiten in einigen Ländern fast zehnmal höher sind als in anderen.

Daten zu Wartezeiten liegen derzeit nur für 17 OECD-Länder und für bestimmte Verfahren vor. Im Durchschnitt dieser Länder waren die mittleren Wartezeiten bei kleineren Operationen wie Kataraktoperationen kürzer (95 Tage im Jahr 2018) und länger bei größeren Operationen wie Hüftgelenkersatz (110 Tage) und Kniegelenkersatz (140 Tage).

In allen Ländern haben Patienten, die dringendere Behandlungen benötigen, im Allgemeinen eine kürzere Wartezeit als Patienten, deren Gesundheitszustand sich während des Wartens weniger wahrscheinlich verschlechtert. Daher sind die mittleren Wartezeiten für eine Koronarbypass-Operation im Allgemeinen kürzer als für Hüft- und Kniegelenkersatz.

Allerdings gibt es von Land zu Land große Unterschiede. Insgesamt waren die Wartezeiten für elektive Operationen im Jahr 2018 in Dänemark, den Niederlanden, Italien und Ungarn am niedrigsten, während sie in Estland, Polen und Chile am höchsten waren.

Die folgende Grafik zeigt die mittleren Wartezeiten für einige ausgewählte OECD-Länder mit vergleichbaren Daten für verschiedene Arten von Operationen.

Wie die Grafik zeigt, waren die durchschnittlichen Wartezeiten für eine Kataraktoperation in Norwegen, Portugal und Finnland am höchsten. Allerdings ist zu beachten, dass zwei in dieser Grafik nicht aufgeführte Länder – Estland und Polen – mit 180 bzw. 250 Tagen deutlich höhere Wartezeiten aufwiesen. Auch die norwegischen Wartezeiten werden etwas anders berechnet. Die Wartezeiten in den meisten in der Grafik enthaltenen Ländern lagen unter dem OECD-Durchschnitt, wobei Italien, Dänemark und Schweden einige der kürzesten Wartezeiten verzeichneten.

Bei Hüftgelenkersatz war das Bild ähnlich und viele Länder verzeichneten lange Wartezeiten auf Hüftgelenkersatz. Allerdings wiesen Spanien und Kanada hohe mittlere Wartezeiten auf, und auch in Australien lag die Wartezeit über dem OECD-Durchschnitt und deutlich über dem neuseeländischen Median.

Neben Portugal zeichnet sich auch Australien durch die lange Wartezeit auf Kniegelenkersatz aus. mit mehr als 6 Monaten einer der höchsten unter allen OECD-Ländern. Der OECD-Durchschnitt ist für diese Art von Verfahren hoch und wurde von relativ wenigen Ländern mit sehr hohen Wartezeiten angegeben, wie beispielsweise Chile mit einer durchschnittlichen Wartezeit von 840 Tagen und Estland mit 460 Tagen. Wie haben sich die Wartezeiten im Laufe der Zeit verändert? Die OECD-Zahlen zeigen, dass nach einer Phase der Stabilität die Wartezeiten für elektive Behandlungen (die normalerweise am längsten sind) in einer Reihe von Ländern bereits vor dem Ausbruch von Covid-19 zu steigen begannen.

Allerdings waren die Veränderungen der mittleren Wartezeit in Ländern wie dem Vereinigten Königreich und Australien im internationalen Vergleich relativ gering, verglichen mit beispielsweise Estland und Portugal.

Viele Länder haben Maßnahmen zur Reduzierung der Wartezeiten umgesetzt, mit gemischten Ergebnissen. Dänemark, England und Finnland haben es geschafft, die Wartezeiten für viele elektive Gesundheitsdienste zu verkürzen und diese über einen längeren Zeitraum aufrechtzuerhalten, und wie aus den Diagrammen hervorgeht, ist es Polen in den letzten fünf Jahren gelungen, die Wartezeiten erheblich zu verkürzen. Hinweis: † Für die Niederlande handelt es sich bei den Daten um den Mittelwert, da der Median nicht verfügbar ist. * Für Norwegen werden die Wartezeiten aufgrund der Art und Weise, wie Wartezeiten berechnet werden, überschätzt. Quelle: OECD-Gesundheitsstatistik Wie wird mit Wartezeiten in verschiedenen Ländern umgegangen? Wenn Wartelisten entstehen, ist dies in der Regel das Ergebnis eines Ungleichgewichts zwischen der Nachfrage nach und dem Angebot an Gesundheitsdienstleistungen. Die richtigen umzusetzenden Maßnahmen sind in jedem Land unterschiedlich und hängen unter anderem vom Gesundheitssystem, der finanziellen und politischen Situation ab.

Maximale Wartezeiten wurden in vielen Ländern als Zielvorgabe für Anbieter und in einigen Fällen als Garantie für Patienten verwendet, es gibt jedoch keine allgemeingültige maximale Wartezeit.

Permanente und nachhaltige Angebotssteigerungen sind der wirksamste Weg, um Wartezeiten dauerhaft zu verkürzen. Aber auch kurzfristige Interventionen mit gelegentlichen zusätzlichen Förderpaketen erfüllen einen wichtigen Zweck. Durch die schnelle Reaktion auf einen vorübergehenden Nachfrageanstieg oder eine kurzfristige Versorgungsunterbrechung kann verhindert werden, dass die Wartelisten deutlich ansteigen und es zu einem Rückstau kommt, der später oder über einen längeren Zeitraum zu längeren Wartezeiten führt.

Auch dauerhafte Angebotssteigerungen sind kein Erfolgsgarant. In manchen Fällen kann das zusätzliche Angebot durch einen Anstieg der Nachfrage durch eine Zunahme von Überweisungen, Tests und Verfahren ausgeglichen werden. Beispielsweise haben sich die Wartezeiten für einige elektive Operationen in Kanada und Australien in den letzten Jahren trotz zusätzlicher Finanzierung und einer Zunahme der Aktivitäten erhöht.

In Australien, Durch die Investition in elektive Chirurgie im Rahmen des Nationalen Partnerschaftsabkommens 2011–15 konnte die wachsende Nachfrage gedeckt werden, hatte jedoch keine nennenswerten Auswirkungen auf die Wartezeiten. Zwischen 2015 und 2018 Wartezeiten bei einer Kataraktoperation war leicht zurückgegangen, bei Knie- und Hüftgelenkersatz jedoch leicht gestiegen.

Bei erheblichem Nachfrageüberhang wird teilweise auch die Nachfrageseite gezielt angesprochen, um Wartezeiten zu verkürzen. Klinische Priorisierungstools, die sich auf die Verbesserung der Gesundheitsergebnisse konzentrieren, können den Überweisungsprozess und die Verwaltung von Wartelisten verbessern.

Im OECD-Bericht heißt es: Neuseeland wird als Beispiel für ein Land herangezogen, das versucht hat, die Priorisierung von Patienten zu verbessern (allerdings in Kombination mit einer zunehmenden Versorgung). Nachdem die Wartezeiten für elektive Operationen im Jahr 2012 auf maximal 4 Monate verkürzt wurden, Die Wartezeiten sind gesunken für viele gängige Verfahren und liegen deutlich unter dem OECD-Durchschnitt.

Seit 2019 verfolgt das neuseeländische Gesundheitsministerium im Rahmen seines „Planned Care Strategic Approach 2019–2024“ einen umfassenderen Ansatz mit Fokus auf den gesamten Patientenpfad. Die Auswirkungen auf den Zugang zur Pflege und die Gesundheitsergebnisse Zahlreiche Belege deuten darauf hin, dass lange Wartezeiten negative Auswirkungen sowohl auf den Zugang zur Gesundheitsversorgung als auch auf die Gesundheitsergebnisse der Patienten haben können. Dies ist ein Problem bei der Bewältigung von Wartelisten auf der Nachfrageseite durch die Rationierung von Wartezeiten und die Umsetzung von Priorisierungsrichtlinien.

Der Zustand des Patienten kann sich während der Wartezeit verschlechtern, insbesondere wenn die Wartezeit verlängert wird oder der Patient nachrangig behandelt wird. Obwohl beispielsweise die Notwendigkeit eines Hüftgelenkersatzes nicht lebensbedrohlich ist, ist das langfristige Leben mit einer solchen Erkrankung kräftezehrend und kann die Lebensqualität des Patienten erheblich beeinträchtigen.

Lange Wartezeiten können nicht nur potenziell schwerwiegende Folgen für Patienten haben und in manchen Ländern zu ungedecktem Pflegebedarf führen, sondern auch zu Ungleichheiten beim Zugang führen. Im Idealfall sollte sich der Zugang zur Pflege nach der Bedürftigkeit und nicht nach der Zahlungsfähigkeit richten.

Einige Patienten haben zwangsläufig mehr Möglichkeiten als andere, und auf internationaler Ebene gibt es große Ungleichheiten beim Zugang, je nachdem, wo der Patient lebt. Zum Beispiel die maximale Wartezeit für eine Kataraktoperation variiert zwischen den Ländern von einem Monat in Dänemark bis zu 1,5 Jahren in Estland. Selbst innerhalb eines Landes kann es erhebliche Unterschiede zwischen dem Zugang in ländlichen und großstädtischen Gebieten geben.

Es ist auch wahrscheinlich, dass sich die Covid-19-Pandemie sehr unterschiedlich auf die Gesundheitssysteme in den verschiedenen Ländern ausgewirkt hat, aber um dies zu verstehen, sind weitere Daten erforderlich. Was kann man tun, um die Wartezeiten zu verkürzen? Obwohl sie unterschiedlich sind, ist es eine Tatsache, dass die Wartelisten und damit die Wartezeiten in vielen Ländern im letzten Jahrzehnt erheblich gestiegen sind. Covid-19 wirkt sich auch nachteilig auf die Wartezeiten aus, da die erwartete Erholung durch eine zweite und dritte Welle behindert wird.

Um dieses Problem anzugehen, müssen die Kapazitäten erheblich erweitert werden – und zwar schnell. Eine Möglichkeit, die Kapazität schnell und effizient zu erhöhen, ist die Nutzung einer flexiblen Gesundheitsinfrastruktur, wie z mobile oder modulare Operationssäle .

Ein temporärer Raum kann für einen längeren Zeitraum zur Verfügung stehen, um Arbeiten zur Erweiterung der bestehenden Abteilung abzudecken, oder für einen kürzeren Zeitraum, um die Aktivität anzukurbeln und Wartelisten zu überbrücken, die sich im Laufe der Zeit aufgebaut haben. Eine solche Lösung kann als eigenständige Einheit für hochvolumige chirurgische Eingriffe eingerichtet werden und hat dabei nur minimale Auswirkungen auf die vorhandenen Ressourcen des Krankenhauses. Eine Reihe flexibler Lösungen ist bei erhältlich Q-bital Healthcare Solutions .

Andere Strategien zielen darauf ab, die Koordination zwischen primärer und sekundärer Versorgung zu verbessern, was zu einem besseren Patientenfluss und wertvollen Einblicken in den gesamten Patientenweg und die Wartezeiten in jeder Phase der Reise führen kann. Auch hier kann eine flexible Gesundheitsversorgung helfen; Beispielsweise kann eine mobile oder modulare Klinik für leichte Verletzungen neben der Hauptnotaufnahme des Krankenhauses platziert werden, um Patienten dabei zu helfen, den am besten geeigneten Weg zu leiten.

Letztendlich ist die Verkürzung der Zeit, die Menschen auf den Zugang zu Gesundheitsdiensten warten müssen, von entscheidender Bedeutung für die Verbesserung der Patientenerfahrung – eine Schlüsselpriorität in den meisten Ländern.